“坦白从宽，抗拒从严”是中国法律的一句口号， 其目的是促进案件审理进度， 加快审理速度。

      不过在质量工作中可没有这么简单， 因为标准的质量工作不会对“坦白从宽，抗拒从严”做出相应的制度规定， 不会出现示自首情节， 可以从轻处理的相关规则。 质量秉承的是唯一的目的， 就是质量的第一性。 任何出现在质量上的问题， 都会按照质量的原则确定处罚人（奖励人）和处罚力度（奖励力度）， 有因为出现的结果严重程度而有一个处罚（奖励）范围， 但觉不会因为这个“坦白从宽，抗拒从严”而产生质量奖惩偏差。

      由此导致了一个问题是： 在真正的质量事件中出现了“坦白从严，抗拒从宽”的现象。 而在质量问题的调查中出现这个情节也是理所当然的， 谁会愿意承认自己的错误？ 不管米国的人怎么样？ 至少在中国， 很多的人是不会承认的。 估计我到了那个地步也应该是这种心态 — 死不承认。 在这样的情况下， 一般没有确凿证据， 是无法处罚到位的， 最多就是个人都打50大板， 而没有犯错被打的肯定就不服气， 有了错被打轻了暗暗自喜。 因此在众多的质量事件中一般对此的处罚力度是很轻的。 而质量问题又不像刑事案件， 会有大力的侦破， 很多的质量问题都是在现场被极度破坏， 或者没有看到现场的情况下质量人员凭借自身的经验作出的判断， 在这样的情况下， 只要当事人“咬定青山不放松”， 质量奖惩到最后也就成了不了了之， 当然对质量事故而言， 这就会是一个教训， 最后会化成经验， 还是可以起到一定的作用； 但对当事人， 其实从质量上来说， 有极大的一部分人是不会吸取教训的， 而且正因为没有相应的处罚， 这种质量问题会一而再、 再而三的出现， 这个其实跟法律的原则是一样的。

      由此， 在质量事件中， 有时候会采用一个倒溯的方法， 如果这次的质量事件根据判断是你引起的， 但你不承认； 那如果下次事故有确凿的证据证明是你导致的（而且你也同样没有承认）， 本次的事件一并结算， 从而导致惩罚的加重！ 不过虽然如此， 但侥幸的心理依然是“有过之而无不及”， 人们还是愿意百般抵赖， 因为他们总寄希望下次不会发生同样的质量事件； 而恰恰相反， 对没有处罚到位的， 下次同样的质量问题还是会出现。

      “坦白从严，抗拒从宽”的心理和质量奖惩工作一直是在持续不断的做斗争， 不过随着质量技术的先进， 这种心理素质可以被慢慢的摧毁， 以后的质量工作尽量会由实际数据和试验、测量来说话， 不过相信更多的非可判断性的质量问题也会持续不断的发生。 总归永远都是矛盾！

  您喜欢本文吗？即刻订阅"偶爱偶家"，精彩文章不再错过！现在就给我们留个话吗?