April 17, 2007

原来通过W3C还是蛮困难的

      今天心血来潮, 突然想去W3C进行验证验证, 没有验证的时候觉得自己的博客什么问题都没有, 浏览器解析的也蛮好的, 一点看起来不称心的地方都没有, 可一到验证这个关卡, 就原形毕露、 过不去了。 一下子给我报了一堆的错误, 最后理所当然是给了一个“Failed validation, 72 errors”。

      所以今天下班回来的, 就开始整改自己的博客, 有错误存在的确是很不爽的, 而且有很多都是很弱智的错误, 比如有一个错误是本来是要写一个“ ”的, 结果写成了“&nbsp”, 最后少了一个分号(;), 网页解析的时候也看不出来, 但到了这里就立马闪现出来了。 还有几个地方也是在改模板的过程中出现的一些小问题, 它都给我一一指了出来。

      经过仔细修改, 把所有以前存在的这样那样的小bug都改掉了, 总算是验证通过, 也算是把博客向 W3C XHTML 的标准靠拢了一步。

      后面又去验证 W3C CSS , 刚开始也是没有通过, 提示我 “-moz-opacity”有问题, 上网查了一下这个东东, 原来是一个 moz 的透明度参数, 值在0.0-1.0之间, 但我修改成0.0-1.0还是提示我错误, 然后把这个属性删除了, 也就通过了验证, 后来上W3C网站找了找, 标准的参数是“opacity”, 不过我改成这个试了试也不行, 不知道那里出了问题。 不管了, 反正就一个透明参数, 删了也不是很重要的, 就删除算了!

      经过一个晚上的修改, 现在博客基本上已经通过了这个W3C验证, 已经给了我一个打勾的图案。 虽然可能这个东西并不是很重要, 甚至有人说这个没有通过的人视觉效果更好, 但既然是一个标准, 遵循标准肯定还是会有它的好处的。

      把自己的验证完了, 又去验证了一些比较有名的博客也都没有办法通过验证, 或多或少都有些错误, 然后又验证了一些大站, google 和 百度 也都无法严格按W3C标准来做, 也就无法通过W3C验证, 像 网易 的话, 验证都无法进行下去。

      从验证结果来看, W3C的标准还没有到深入人心的地步, 这个可能是因为我们长期以来默认的一套标准在起着抵制作用, 只要做出来的网页效果好, 客户看了满意, 符不符合标准并不重要, 但如果我们按标准做, 其实也可以做到让客户满意, 而且客户满意的时间可能会更加久远, 不符合标准的东西, 总会慢慢的被淘汰吧?

      总结下来一句话, 互联网走向标准还要走很长的路, 虽然很多企业现在施行了现代质量管理, 施行了ISO标准, 但互联网的标准还处在一个刚起步的阶段, 后面还有很多的路需要我们去走!

大家如果有兴趣, 可以去验证一下自己的网站, 这个是验证的地址:
W3C XHTML: http://validator.w3.org/
W3C CSS: http://jigsaw.w3.org/css-validator/

  您喜欢本文吗?即刻订阅"偶爱偶家",精彩文章不再错过!现在就给我们留个话吗?

 

« CSS裸奔节之强制脱衣 awxDTools - 给Daemon Tools加个伴侣 »
5 responses to "原来通过W3C还是蛮困难的"
Dickey said:
2008年08月09日

刚才也测了测我的某个站,发觉 Alimama 影响了多处不能通过

[Reply]

2008年08月10日

@Dickey, alimama的代码的确很过分, 通不过W3C

[Reply]

Dickey said:
2008年08月10日

恕我愚昧,很好奇你解决 Alimama 的方法,但我没弄懂。
1)发现你并没有修改过相关代码,却能够通过W3C;
如果可以的话,盼望你能够指点一二哦!

[Reply]

2008年08月10日

@Dickey:
1. 我是修改过alimama的代码的, 那个type=text/javascript我加了双引号的.

[Reply]

Dickey reply:
2008年08月10日

我起初认为你用JS调用Alimama代码,但查看页面源代码却并非如此,所以很奇怪。
谢谢你那招type=text/javascript加双引号,我仿效使用之,谢谢!

[Reply]

Leave a comment